L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Sunday, June 26, 2011

Uno storico smonta il mito di Gandhi, il "pacifista" che appoggiò la guerra contro gli Zulu e reclutò soldati per il conflitto mondiale

http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/06/uno-storico-smonta-il-mito-di-gandhi-il.html

Uno storico smonta il mito di Gandhi, il "pacifista" che appoggiò la guerra contro gli Zulu e reclutò soldati per il conflitto mondiale


Il docente universitario Domenico Losurdo ha scritto un interessante libro dal titolo Non violenza, una storia fuori dal mito. Pur non condividendo molte delle sue interpretazioni non possiamo fare a meno di apprezzare la corretta disamina della realtà dei fatti per quanto riguarda l'opera di Gandhi, il cosiddetto "non-violento" che applaude a tutte le guerre della sua epoca fino a diventare reclutatore di soldati. I fatti in tale questione sono fondamentali, e benchè le interpretazioni siano soggettive, il fatto che Gandhi sia stato guerrafondaio sia nelle parole che nelle azioni non lascia spazio a molte interpretazioni.

Per tante cose mi sento molto distante dalle interpretazioni che il professor Losurdo fa dei fatti storici: il suo delineare in maniera abbastanza positiva Lenin (una persona che ha preso in giro tutti i sinceri rivoluzionari russi che desideravano il governo del popolo e non dell'élite di un partito), il suo credere che ci possano essere rivoluzioni autentiche e popolari che non siano create dai poteri occulti. Ma Losurdo non ha mai trattato le tematiche della cospirazione e la questione del Nuovo Ordine Mondiale, non sappiamo dire se per per mancanza di coraggio o per pregiudizi; d'altronde per un materialista storico è impossibile trattare certe tematiche senza dovere rinnegare la propria fede comunista.

Ma veniamo ad alcuni brani significativi di una intervista a Losurdo realizzata da Marie-Ange Patrizio.



Non-violenza, lotta per la pace e «rivoluzioni colorate»

Marie-Ange Patrizio : Il tema della non-violenza ci fa subito pensare a Gandhi: qual è il giudizio che esprimi su questa grande personalità storica?

Domenico Losurdo : Occorre distinguere due fasi nell’evoluzione di Gandhi. Nel corso della prima egli non pensa affatto a un’emancipazione generale dei popoli coloniali. Chiama invece la potenza coloniale, la Gran Bretagna, a non confondere il popolo indiano, che al pari degli inglesi può vantare un’antica civiltà e origini razziali «ariane», coi neri, anzi coi «rozzi cafri, la cui occupazione è la caccia e la cui sola ambizione è di radunare un certo numero di capi di bestiame al fine di acquistare una moglie per poi trascorrere un’esistenza di indolenza e nudità». Pur di conseguire la cooptazione nella razza dominante, nel popolo dei signori (ariani e bianchi), agli inizi del Novecento Gandhi chiama i suoi connazionali a mettersi al servizio dell’esercito imperiale impegnato in una feroce repressione a danno degli zulù. Soprattutto, in occasione della prima guerra mondiale il presunto campione della non-violenza si propone di reclutare cinquecentomila uomini per l’esercito britannico e lo fa con tanto zelo da scrivere al segretario personale del vicerè: «Ho l’impressione che se divenissi il vostro reclutatore capo, potrei sommergervi di uomini». E rivolgendosi sia ai suoi connazionali sia al viceré Gandhi insiste in modo persino ossessivo sulla disponibilità al sacrificio di cui è chiamato a dar prova un intero popolo: occorre «offrire il nostro appoggio totale e deciso all’Impero»; l’India deve essere pronta a «offrire nell’ora critica tutti i suoi figli validi in sacrificio all’Impero», a «offrire tutti i suoi figli idonei come sacrificio per l’Impero in questo suo momento critico»; «dobbiamo dare per la difesa dell’Impero ogni uomo di cui disponiamo». Con ferrea coerenza (bellica) Gandhi si augura che ad arruolarsi e a partecipare alla guerra siano anche i suoi figli.

Marie-Ange Patrizio : A tale proposito tu metti a confronto l’atteggiamento di Gandhi con quello assunto dal movimento antimilitarista di ispirazione socialista e marxista, ed è quest’ultimo a fare una bella figura.

Domenico Losurdo : Sì, a confutazione del mito per cui il marxismo sarebbe sinonimo di culto della violenza, io rinvio in particolare alla figura di Karl Liebknecht (che sarà poi uno dei fondatori del Partito Comunista Tedesco, prima di essere assassinato assieme a Rosa Luxemburg). Ebbene, dopo aver a lungo lottato contro il riarmo e i preparativi di guerra, chiamato al fronte, prima di essere arrestato a causa del suo pacifismo, Liebknecht invia una serie di lettere alla moglie e ai figli: «Io non sparerò […] Io non tirerò anche se mi fosse ordinato di tirare. Mi si potrebbe per questo fucilare».

Marie-Ange Patrizio : Resta il fatto che Liebknecht finisce col salutare la violenza della rivoluzione d’ottobre scatenata da Lenin.

Domenico Losurdo : Intanto, occorre non perdere di vista il fatto che, al momento dello scoppio della prima guerra mondile, ben lungi dal celebrare alla maniera di Gandhi il valore della vita militare e del combattimento al fronte, Lenin esprime «profonda amarezza». La speranza, morale prima ancora che politica, rinasce in lui grazie a un fenomeno che forse potrebbe inceppare la macchina infernale della violenza: è la «fraternizzazione fra i soldati delle nazioni belligeranti, persino nelle trincee». Lenin scrive: «E’ bene che i soldati maledicano la guerra. E’ bene che essi esigano la pace. La fraternizzazione su un fronte può e deve diventare fraternizzazione su tutti i fronti. L’armistizio di fatto su un fronte può e deve diventare armistizio di fatto su tutti i fronti».Purtroppo, anche questa speranza va delusa: i governi belligeranti trattano la fraternizzazione alla stregua di un tradimento. A questo punto si tratta di scegliere non tra violenza e nonviolenza, bensì tra la violenza della continuazione della guerra da un lato e la violenza della rivoluzione chiamata a porre fine all’insensata carneficina dall’altro lato. I dilemmi morali di Lenin non sono diversi dai dilemmi morali affrontati negli Usa dai pacifisti cristiani dei primi decenni dell’Ottocento (è da questo capitolo di storia che prende le mosse il mio libro). Contrari a ogni forma di violenza e alla schiavitù dei neri (essa stessa espressione di violenza), mentre si delinea e poi divampa la Guerra di secessione i pacifisti cristiani sono chiamati a operare una scelta tragica: appoggiare direttamente o indirettamente la continuazione di quella forma particolarmente orribile di violenza che è l’istituto della schiavitù oppure aderire a quella sorta di rivoluzione abolizionista che finisce con l’essere la guerra dell’Unione? I pacifisti più maturi scelgono questo secondo corno del dilemma, atteggiandosi così in modo non diverso da quello che più tardi caratterizzerà Lenin, Liebknecht e i bolscevichi nel loro complesso.

Marie-Ange Patrizio : Abbiamo lasciato Gandhi nel ruolo di reclutatore capo al servizio dell’esercito britannico da lui assunto nel corso del primo conflitto mondiale. Tu hai paralato però di una seconda fase della sua evoluzione. Quando e in che modo interviene la svolta?

Domenico Losurdo : A determinarla sono due avvenimenti, uno di carattere internazionale, l’altro nazionale. La rivoluzione d’ottobre e la diffusione dell’agitazione comunista nelle colonie e nella stessa India costituiscono un formidabile colpo di piccone all’ideologia della piramide razziale e fanno apparire obsoleta l’aspirazione alla cooptazione nella razza bianca o ariana, che ora deve fronteggiare la rivolta generalizzata dei popoli di colore. Ma a svolgere un ruolo decisivo è soprattutto un’esperienza diretta e dolorosa per il popolo indiano. Esso aveva sperato di migliorare la sua condizione combattendo valorosamente nell’esercito britannico nel corso della prima guerra mondiale. Sennonché, conclusesi appena le celebrazioni per la vittoria, nella primavera del 1919 il potere coloniale si rende responsabile del massacro di Amritsar, che non solo costa la vita a centinaia di indiani inermi, ma comporta anche una terribile umiliazione nazionale e razziale, con l’obbligo per gli abitanti della città ribelle di doversi trascinare a quattro zampe per tornare a casa o uscirne. Per dirla con Gandhi, «uomini e donne innocenti furono obbligati a strisciare come vermi, sul ventre». Ne scaturisce un’ondata di indignazione per le umiliazioni, lo sfruttamento e l’oppressione inflitti dall’Impero britannico: il suo comportamento è un «crimine contro l’umanità, che forse non trova paralleli nella storia». Tutto ciò fa dileguare tra gli indiani il desiderio di essere cooptati in una razza dominante che ora appare odiosa e capace di ogni infamia


Marie-Ange Patrizio : A partire da questo momento Gandhi prende realmente sul serio la sua professione di non-violenza?


Domenico Losurdo : In realtà, nel secondo Gandhi è tutt’altro che dileguata la disponibilità a chiamare i suoi connazionali ad accorrere sui campi di battaglia a fianco della Gran Bretagna; ma ora questa chiamata alle armi pone come condizione preliminare la concessione dell’indipendenza all’India. E’ invece difficile immaginarsi il secondo Gandhi promuovere la partecipazione dei suoi connazionali alla repressione di una rivolta come quella degli zulù (un popolo crudelmente oppresso dal colonialismo). A partire dalla rivoluzione d’ottobre e dalla repressione di Amritsar il movimento indipendendista indiano è parte integrante del movimento di liberazione nazionale dei popoli oppressi. E Gandhi s’identifica a pieno con tale movimento senza procedere a una lacerazione tra violenti e non-violenti. Nel giugno 1942 egli esprime la sua «profonda simpatia» e la sua «ammirazione per l’eroica lotta e gli infiniti sacrifici» del popolo cinese, deciso a difendere «la libertà e l’integrità» del paese. E’ una dichiarazione contenuta in una lettera indirizzata a Chiang Kai-shek, che in questo momento è alleato del Partito comunista cinese. Ancora nel settembre 1946 – nel frattempo Churchill ha aperto la Guerra fredda con il suo discorso a Fulton – Gandhi esprime simpatia per il «grande popolo» dell’Unione Sovietica, diretta da «un grande uomo quale Stalin».

12 comments:

  1. Corrado Penna è così imbecille che non ha capito un cazzo di ciò che scrive Losurdo, infatti ci mette in mezzo le sue belle cazzate sul NWO.

    ReplyDelete
  2. Caro il mio corrado pinna di squalene, detto fuori dai denti: ne ho pieni i miei coglioni (copyright il buon Altan, cfr. "Colombo") delle tue troiate. Non ho tempo da perdere per confutarle, ma la devi smettere di travisare/non capire quel che vien detto su di lui (inteso come Gandhi): quando son stato a Kanyakumari, 6 o 7 anni fa, e ho visto il suo "saio" ancora intriso del suo sangue (e lo dico anche qui pubblicamente: ho letto molti dei suoi scritti,e non son stato d'accordo col suo "appoggio" alla Germania hitleriana - ma era in funzione anti-inglese, eppure il discorso è complesso, il buon Alessandro sarà di conforto). Va' Hgare, corrado pinna di squalene.

    ilpeyote andate Hgare idioti

    ReplyDelete
  3. Oggi in spiaggia sotto l'ombrellone c'era eSSSe con un Macintosh II, schermo crt 14" a colori, stampante Image Writer LQ con modulo in continuo e un bel modem interno da 2400/9600 data/fax. C'erano un sacco di fili che dall'ombrellone arrivavano fino al gabbiotto del bagnino.
    Trafficava con quella tastiera e il modem, tutto il giorno clic clac, mah...

    ReplyDelete
  4. Quando Corrado capira' che ormai Ghandi non esiste piu' come personaggio storico, ma come Simbolo, e come tale e' immortale e immutabile.. gia', e quando lo capira'? mah.

    ReplyDelete
  5. Povero Losurdo, a essere tirato in ballo da gente così...

    ReplyDelete
  6. Io mi domando (scusate il linguaggio oxfordiano) ma che cazzo gli ha fatto Gandhi al fumato di canne? Perchè deve prendersela tanto con lui? Forse perchè Gandhi ha avuto un seguito reale sia di persone fisiche che come ideologia e una vita piena e invece l'imbecille è una nullità? Mah ...

    ReplyDelete
  7. Beh Losurdo afferma in sostanza che l'immagine storica di Ghandi non corrisponde a quella idealizzata e mitizzata. A parte che è normale, bisogna tenere conto che Ghandi, pure avendo evoluto il suo pensiero nel corso degli anni, era figlio del suo tempo e dei pregiudizi allora dominanti. Max Weber era uno sciovinista e un pangermanista ma resta uno degli intellettuali più significativi del suo tempo. Esempi così se ne possono fare parecchi.

    Losurdo non è uno storico, è un filosofo (il primo che dice che è la stessa cosa si becca una craniata sui denti, io non sono Ghandi) ed è anche una persona di chiara impostazione marxista che ha criticato perfino la demonizzazione di Stalin. Il quadro che fa di Liebknecht è decisamente apologetico e le sue intenzioni di porre il modello "pacifista" marxista al di sopra di un modello comunemente accettato a me pare chiara. Pure legittima, visto che la dichiara.
    Ma non ho ancora capito perchè cazzo il Penna ce l'ha con Ghandi. Perchè non ha fatto lo sciopero della fame contro le scie chimiche?

    ReplyDelete
  8. Penna dovrebbe invece fare lo sciopero delle canne contro le scie

    ReplyDelete
  9. I dilemmi morali di Lenin non sono diversi dai dilemmi morali affrontati negli Usa dai pacifisti cristiani dei primi decenni dell’Ottocento

    Lenin santo subito !!!!!

    Pero', se non ricordo male, Lenin e' arrivato al potere con l'aiuto attivo dello stato maggiore e dei servizi segreti prussiani, forse e' per questo che firmo' l'armistizio con i prussiani e non per vocazione pacifista.

    Ebbene, dopo aver a lungo lottato contro il riarmo e i preparativi di guerra, chiamato al fronte, prima di essere arrestato a causa del suo pacifismo Liebknecht invia una serie di lettere alla moglie e ai figli ...

    Mi risulta anche che gli amichetti di Liebknecht e della Luxeburg in Baviera, dopo la prima guerra mondiale, instaurarono per alcuni mesi un regime del terrore di stampo sovietico ...

    ReplyDelete
  10. Comunque, Domenico Losurdo ha anche scritto un libro in cui difende e cerca di riabilitare quell'altro sant'uomo di Stalin.
    Insomma si tratta, a mio avviso, di un nostalgico dello stalinismo, del leninismo e dell'Unione Sovietica, un po' come il Giulietto Chiesa ...

    ReplyDelete
  11. @Foe-Hammer:

    giusta l'osservazione su Lenin e la Germania. Fu aiutato e i tedeschi puntavano su di lui per liberarsi di un fronte.

    Parzialmente errata la parte sulla rivoluzione in Baviera: gli spartachisti erano si legati al modello sovietico ma gli autori della rivoluzione di Monaco del 1919 (e che comunque non ebbe grossi effetti al di fuori della città stessa) erano di tutt'altra pasta. Peraltro non credo neanche sia corretto chiamare quella fase "regime di terrore" sia perchè non vi furono eventi particolarmente truculenti (se non durante le lotte per la ripresa della città tra i rivoluzionari e i Freikorps) sia perchè di fatto quel regime durò pochissimo.

    Certo Liebknecht era un rivoluzionario e sostenitore della rivolta armata, definirlo un "pacifista" è ridicolo a priori sia che si apprezzino o meno i suoi contributi ideologici.

    E, si, Losurdo è un nostalgico... oppure uno che tenta di vendere più libri con tesi "politicamente scorrette".

    ReplyDelete
  12. Grazie per le tue precisazioni Alessandro.
    Che Losurdo sia un nostalgico o un furbacchione non saprei, forse tutti e due ;-)

    ReplyDelete